Pat "dialecticien ou pyromane"

A quelle condition peut-on donner un sens à l'histoire ?
A quoi bon s'intéresser au passé, puisque l'important c'est l'avenir
A quoi reconnaît-on qu'un événement est historique ?
A quoi sert l'histoire?
A-t-on besoin du passé pour construire son avenir?
Ce qui appartient à l'histoire est-il, par-là même, inactuel ?
Connaître l'Histoire nous rend-il plus libre ?
Conserver le passé est-ce le seul but de l'histoire?
De quelles vérités l'histoire est-elle porteuse?
En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire ?
En quoi l'histoire est-elle utile aux sciences?
Est-ce l’homme qui fait l’histoire ou bien l’inverse ?
Est-ce l'histoire qui donne un sens aux actions humaines ?
Est-ce pour conserver le passé qu'on s'intéresse à l'histoire?
Est-ce pour mieux comprendre le présent que l'on étudie l'histoire?
Est-il important pour l'Homme de s'intéresser à l'Histoire?
Est-il juste de dire que l'Histoire jugera ?
Est-il légitime de penser que l'histoire se répète?
Faut-il apprendre à oublier le passé ?
Faut-il chercher un sens à l'histoire en dehors de l'histoire?
Faut-il croire que l'histoire a un sens?
Faut-il donner un sens à l'histoire ?
Faut-il enterrer le passé ?
Faut-il opposer le conflit et le dialogue?
Faut-il renoncer à l'idée que l'histoire a un sens?
Faut-il se souvenir du passé ?
Faut-il souhaiter un monde parfait?
L’étude de l'histoire nous conduit-elle à désespérer de l'humain ?
L’histoire a-t-elle un sens ?
L’histoire des hommes, en un sens, est-elle la somme de leurs révoltes successives ?
L’histoire en devenant condition fondamentale d'empiricité des savoirs a-t-elle ruiné la métaphysique ?
L’histoire enseigne-t-elle la relativité des valeurs?
L’histoire est-elle contingente ou peut-elle être pensée?
L’histoire est-elle la mémoire de l'humanité?
L’Histoire est-elle seulement mémoire ?
L’histoire est-elle un éternel retour?
L’histoire est-elle un roman?
L’histoire est-elle une construction de la liberté humaine?
L’histoire est-elle une science?
L’histoire fait-elle le héros ou le héros fait-il l'histoire ?
L’histoire n’est-elle qu’une mémoire collective ?
L’histoire peut-elle atteindre la vérité?
L’histoire peut-elle être objective?
L’histoire peut-elle justifier le mal ?
L’histoire peut-elle nous aider à prévoir l'avenir?
L’historien doit-il respecter le passé ?
L’historien est-il homme de science ?
L’homme maîtrise t-il le cours de l'histoire?
L’homme peut-il orienter volontairement l’histoire ?
L’objectivité implique t-elle la neutralité ?
La compréhension repose sur l'expérience et la culture. Est-il dès lors impossible d'accéder à un savoir objectif?
La connaissance de l'histoire est-elle indispensable à la Construction de l'avenir?
La connaissance de l'histoire permet-elle de mieux comprendre la politique ?
La connaissance du passé est-elle libératrice?
La connaissance du passé est-elle toujours utile?
La mémoire peut-elle nous aider à construire une société plus juste et plus heureuse?
La mémoire suffit-elle à l'historien ?
La pluralité des histoires discrédite t-elle l'histoire?
La subjectivité de l'historien fait-elle obstacle ou aide-t-elle à la compréhension du passé?
L'action politique doit-elle être guidée par la connaissance de l'histoire ?
Le déroulement de l'histoire manifeste-t-il un progrès de l'humanité?
Le devenir historique n'est-il qu'irrationalité ?
Le devoir de mémoire est-il un impératif?
Le goût pour l'histoire est-il une manière de fuir le présent?
Le journaliste peut-il décider qu'un évènement est historique?
Le passé peut-il faire l'objet d'une connaissance scientifique ?
Le progrès historique est-il un mythe ou une réalité ?
Le récit historique peut-il nous faire accéder au sens de l'histoire ?
Le refus du risque condamne-t-il une société à la stagnation ?
Le seul but de l’historien est-il de dire la vérité sur le passé ?
Le travail de l'historien consiste-t-il à réécrire le passé?
Les contemporains d'un événement peuvent-ils en comprendre le sens?
Les contraintes qui pèsent sur la fabrication des images sont-elles un handicap pour l'historien?
Les hommes font-ils leur histoire ou la subissent-ils ?
Les hommes font-ils leur propre histoire?
Les peuples ont-ils besoin de guides ?
L'existence de connaissances historiques font-elles de l'Histoire une science?
L'histoire de l'humanité justifie-t-elle une réflexion philosophique?
L'histoire est-elle à la fois une science impossible et un savoir indispensable ?
L'histoire est-elle ce qui arrive à l'homme ou ce qui arrive par l'homme ?
L'histoire est-elle un destin ?
L'histoire est-elle une science?
L'histoire n'est-elle qu'une suite d'évènements ?
L'histoire peut-elle se passer de récit ?
L'histoire récit a-t-elle aujourd'hui encore sa place dans les apprentissages en éveil historique?
L'histoire se réduit-elle à la mémoire?
L'histoire se répète-t-elle ?
L'historien est-il objectif?
L'historien peut-il être impartial ?
L'homme est-il perfectible ?
L'homme pourrait-il vivre sans la conscience du passé?
L'humain est-il le produit de son histoire?
L'humanité peut-elle se désintéresser de son passé?
L'idée de progrès peut-elle servir à interpréter l'histoire?
Ne doit-on admettre de l'histoire qu'un récit de ce qui s'est passé?
Ne peut-on penser l'histoire qu'en cessant de la faire?
N'y a-t-il de progrès que technique et scientifique?
Peut-on avoir une connaissance objective du passé?
Peut-on changer le cours de l'histoire ?
Peut-on dire de la perfectibilité qu'elle est contradictoire ?
Peut-on être l'historien de son temps ?
Peut-on faire la paix?
Peut-on faire une histoire de l'humanité en respectant l'égalité des cultures ?
Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?
Peut-on parler d'un progrès en histoire?
Peut-on parler d'une histoire de la nature ou l'histoire est-elle le privilège de l'humanité ?
Peut-on penser l'histoire sans affirmer la liberté humaine ?
Pourquoi avoir une histoire est-il un privilège pour l'humanité?
Pourquoi cherchons-nous à comprendre le passé?
Pourquoi écrit-on l'histoire ?
Pourquoi la compréhension de l'histoire ne peut-elle se résoudre à une simple chronologie ?
Pourquoi les hommes maîtrisent si mal leur histoire?
Pourquoi les hommes sont-ils capables d'inhumanité?
Pourquoi n'a t-on jamais fini d'écrire l'histoire?
Pourquoi s'intéresser à l'histoire?
Pourquoi y-a-t-il un devoir de mémoire ?
Puis-je invoquer l'histoire pour m'excuser de ne pas avoir agi ?
Qu’est-ce qui fait l'histoire?
Que peut-on espérer de l'histoire?
Que pouvons-nous faire de notre passé?
Que signifie pour l'homme d'avoir une histoire ?
Quel est le moteur de l'Histoire?
Quelle différence y a-t-il entre l'histoire et la mémoire ?
Qu'entend-t-on par l'expression : " L'histoire jugera? »
Qui fait l'histoire?
Qui peut décider du caractère "historique" d'un évènement ?
Qui sont les acteurs de l'histoire ?
S'en tenir aux faits, est-ce une garantie suffisante d'objectivité ?
Tout évènement est-il historique ?
Toute histoire est-elle critique ?
Toute histoire est-elle histoire contemporaine ?
Un homme sans passé peut-il être un homme libre?
Un peuple est-il responsable de son histoire ?
Une histoire ou des histoires?
Une nation peut-elle ou pas enterrer son passé ?
Vous paraît-il important de garder la mémoire du passé ?
Y a-t-il des leçons de l'histoire?
Y-a-t-il un progrès historique ?